demnächst laufen Begegnungen im öffentlichen Raum, z.B, Dates, so ab, dass erst einmal eine Vermessung des Gegenübers vorgenommen wird.
Dabei prüfe ich mit Smartphone und entsprechender App, ob mein Gegenüber ein potenzieller SARS-Cov2-Risikokontakt ist oder nicht. Dabei scannt mein Handy zunächst, ob die Zielperson Bluetooth aktiviert hat - falls nicht, leuchtet im Handy bildschirmfüllend auf: risk, risk, risk.

Wenn diese Hürde genommen ist und der potenzielle Risikokontakt Bluetooth aktiviert hat, wird sofort ein Abgleich mit den Datenbanken gestartet, ob derjenige im letzten 24 Monatszeitraum Kontakt zu einem SARS-Cov2-Risikokontakt hatte - falls ja, wieder im Handy bildschirmfüllend: risk, risk, risk.

Ich finde, wir sollten diese App nicht nur für SARS-Cov2 nutzen, sondern die Bürger auffordern ihre vollständige Krankenakte, natürlich freiwillig (lol), dort zu hinterlegen...

Man kann ja nie wissen und Vorsicht ist besser als Nachsicht und überhaupt, wir müssen stets bestrebt sein, jedwedes Risiko vollumfänglich gegen 0 zu reduzieren.

Arme Welt.

Amen.

Die Vorschläge bzw. Maßnahmen im Brief der Austria AOPA wäre mir als Fachausschuß zu unkonkret "sollte" ist das Motto. Zum Thema Handschuhe mal als Laie gefragt, vor mir sitzt einer alleine in der 150er und hustet, atmet und nießt da zwei Stunden in den Flieger. Ich steige als nächster ein und fliege zwei Stunden, wie groß wäre die Wahrscheinlichkeit einer Infektion?

Dazu im vergleich beide tragen Handschuhe und Mundschutz?

Was klingt für einen Fachausschuß besser?

Servus Björn,

Zum Thema Handschuhe mal als Laie gefragt, vor mir sitzt einer alleine in der 150er und hustet, atmet und nießt da zwei Stunden in den Flieger. Ich steige als nächster ein und fliege zwei Stunden, wie groß wäre die Wahrscheinlichkeit einer Infektion?

Nahezu Null

Dazu im vergleich beide tragen Handschuhe und Mundschutz?

idem, nahezu Null

Für eine sogenannte Schmierinfektion gibt es schlicht keinerlei wissenschaftliche Evidenz. Aktuelle Links dazu hatte Thomas weiter oben schon gepostet. Das ist purer Aktionismus und verschwendet Schutzkleidung, die anderswo vielleicht gebraucht wird.

LG Frank

Das Spielzeug des großen Bruders in der NZZ

Lass mich raten: die Rote ist von "Maurice" ;-)

Absolut gruselig.

PEPP-PT ist, aus Datenschutzgründen, bei 100 Wissenschaftlern in Ungnade gefallen - gut so.

Titel: Wissenschaftler warnen vor "beispielloser Überwachung"

Nur soviel: Ja, natürlich war ich das und natürlich stimme ich hier ab. Zum einen fände ich eine Diskussion dazu wie man nun sicher fliegen kann und welche Voraussetzungen eine solche App haben sollte um sicher zu sein eher interessant. Das Thema Schmierinfektion war schon längst (sogar mit vorbildlichen Quellenangaben) abgehandelt.

Zum anderen finde ich sollte man Vokabeln, die man benutzt, auch verstehen. Z.B. hatte man noch am 12. Januar keine Evidenz, dass Mensch-Zu-Mensch-Übetragung stattfand (siehe https://www.who.int/csr/don/12-january-2020-novel-coronavirus-china/en/). Das heißt eben nicht, dass sie nicht stattfindet - sondern eben wissenschaftlich korrekt dass sie nicht nachgewiesen wurde und man darüber daher keine Aussage treffen kann. Solange niemand Schmierinfektionen untersucht und diese ausschließt, gehe ich davon aus dass die Übertragung wie bei vielen anderen die Atemwege betreffenden Viren eben möglich ist. Damit sollte das Thema aber jetzt echt abgeschlossen sein.

Nur weil etwas möglich ist, heißt es noch lange nicht, dass man Maßnahmen ergreifen muss. Die Wahrscheinlichkeit hat hier die maßgebliche Rolle. Möglich ist, dass man beim Spaziergehen von einem herabfallenden Blumentopf getroffen wird. Trägt deswegen jeder einen Helm auf der Strasse? Nach allen Quellen, die ich in den letzten Wochen gelesen habe, ist die Wahrscheinlichkeit einer Schmierinfektion extrem gering. Da halte ich es wie mit dem Blumentopf... Was nicht heißt, dass ich den Griff des Einkaufswagens ablecken würde.

ihr werdet euch alle noch atemlos bewerten, wenn ihr mit sauerstoffmaske atemlos nach luft jappst...:-))) lasst doch endlich das bewerten....somit fängt schon im forum überwachung an....:-))

Die Wahrscheinlichkeit hat hier die maßgebliche Rolle.

Ja und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit nun? Und: Macht es wirklich einen Unterschied ob es 0,000000001% oder 10% sind? WHO und RKI empfehlen Handhygiene und kein Händeschütteln. Ja, auch einen Autounfall zu haben, bei dem der Gurt nützt ist unwahrscheinlich und du schnallst dich hoffentlich trotzdem an? Und nach dem Toilettengang wäscht du dir auch die Hände ohne dass es sehr wahrscheinlich ist ansonsten krank zu werden?

Und mal ganz ernsthaft: Würdest du nicht auch lieber in ein Flugzeug einsteigen, bei dem das Steuer gerade gereinigt ist als in ein versifftes? Was so ein kleines Reinigungstuch bewirken kann ;-)

Es hat doch gar keiner was dagegen, wenn Du die individuelle Entscheidung triffst, Dein Flugzeug aus Gründen, die Dir wichtig erscheinen, vor Gebrauch mit Reinigungstüchern zu polieren. Es geht hier im Kern aber um Wahlfreiheit und die Frage, ob eine Organisation wie die AOPA, die für sich in Anspruch nimmt, die Interessen der GA zu vertreten, mit „Maßnahmenkatalogen“ vorpreschen sollte, die ebendiese Wahlfreiheit einschränken. Und das, obwohl die Sinnhaftigkeit dieser Maßnahmen stark zweifelhaft ist, um es mal vorsichtig zu formulieren. Nach allem, was wir bisher wissen, brauchen Piloten beim Fliegen Gummihandschuhe in etwa so dringend wie Eunuchen ein Kondom.

Ok, da bin ich raus. Ich kenne nur die der AOPA Deutschland und die erscheinen mir gut gemacht und sehr sinnvoll (kein Desinfektionsmittel, welches die Oberflächen beschädigt, keinen Staubsauger; nur die richtigen Feuchttücher; gute Belüftung usw.): https://aopa.de/2020/04/08/coronavirus-leitfaden-zur-desinfektion-von-flugzeugen-der-allgemeinen-luftfahrt/ .

Österreich ist aber ansonsten was die Eindämmung angeht wirklich mustergültig und wenn es so weitergeht bald wieder virenfrei. :-)

Es ist ja auch so'b bisschen die Frage, ob man sämtliche sinnvollen (oder auch nicht) Maßnahmen per Verordnung vorschreiben (und mit Bußgeld bewehren) muss, oder ob man auch mal was "empfehlen" kann. Mündiger Bürger, wissenschon.

Aber es gibt scheint's Leute, die sehnen sich nach einem übergriffigen Staat.

Gibt halt Menschen, die gerne delegieren - selbst das Denken. Meist aus eigener Unsicherheit. Die wird dann gerne mal überspielt.

Ein alter Spruch sagt, Regeln werden für Minderheiten gemacht, die Mehrheit hält sich auch so dran. Ist wie mit Mord, die meisten würden keinen begehen, aber einige wenige machen es trotzdem und das wird auch per Gesetzt geregelt.

Die Coron-Datenspende-App vom RKI liefert exakt die erwartete, nicht vorhandene Datenschutz-Qualität...

"Das Institut speichere im Zuge dieser Direktverbindung eine große Anzahl von Zugangsdaten mit hohem Schutzbedarf, schreibt der CCC: "Diese Zugangsdaten erlauben den Zugriff auf nicht pseudonymisierte und historische Fitnessdaten und bei den Anbietern Fitbit, Garmin, Polar und bei Google Fit den Zugriff auf die vollständigen Namen der Datenspender."

Der Server der Forscher empfange auch ganz praktisch nicht pseudonymisierte Daten, heißt es weiter, "teils mitsamt vollständiger Namen der Datenspender"

Ein weiteres Problem, das die Hacker identifizierten: Der direkte Zugriff des Instituts-Servers auf Fitnessdaten wird bislang auch dann nicht automatisch beendet, wenn die "Corona-Datenspende"-App deinstalliert wird."

Wenn die Corona-Überwachungs-App ebenso sorglos daherkommt (kommt sie überhaupt?!), dann aber viel Spaß.
Dass man sich offenbar zugunsten des zentralen vom dezentralen Konzept verabschiedet hat, macht nicht gerade viel Mut...

Kollege Spahn hat sich offenbar für den zentralen Ansatz Pepp-PT statt für D3PT (dezentral) entschieden

Neben der Überwachungs- und Datenschutzprobleme fällt auf, dass ein deutscher Alleingang bei dieser App wohl kaum bei Auslandsreisen helfen kann.

Datenschutz war zuletzt EU-Thema. Warum diese App nicht auch?

Wäre in der Tat der beste Rechtsrahmen, um Binnenmarkt, Reisefreiheit und sonstiges "Gedöns" zu verwirklichen.

Wenn ich da an die Verhandlungen für heute denke... na schönen Dank. Wobei ich die Linien nicht so stark Nord-Süd erwarte wie bei der Eurokrise, Griechenland und Portugal kommen ja auch sehr vernünftig bislang durch die Krise. Aber für den Tourismus ist das natürlich erstmal alles Gift.

Wäre ich unten vor Ort investiert, vielleicht wäre der Umbau in Altersheime mit Schutzabstand der nächste Markttrend.

Wäre in der Tat der beste Rechtsrahmen, um Binnenmarkt, Reisefreiheit und sonstiges "Gedöns" zu verwirklichen.

Wie meinst du das bzw. wofür wäre (was?) der beste Rechtsrahmen?

Infektionsschutz ist ja überwiegend national geregelt, aber alles andere, was die wirtschaftlichen Freiheit angeht, haben wir weitesgehend hochgezogen auf das supranationale Niveau in Brüssel. Und wenn du jetzt erfolgreich eine Pandemie bekämpfen willst, ergibt es durchaus Sinn, Vorteile der Bekämpfung zusammenzulegen. Wenn die Garantiefrist für Elektronikartikel, die Schnittstellen von Mobiltelefonen, die Kompatibilität von Hochgeschwindigkeitszügen schon in Brüssel sinnvoll festgelegt werden kann, warum nicht auch ein Anwendungsprogramm für schlaue Telefone.

ja, das ist ja das Ziel des Projekts, einen Standard zu definieren, auf dem alle Länder (mit eigenen Apps) aufsetzen.

Ich denke allerdings, dass es in der Praxis vergleichweise schwierig werden dürfte, europäische Gesetzgebung und Grundrechte zu respektieren und dennoch einen hohen Nutzen aus dem Tracing zu ziehen.
Für die Wirksamkeit braucht es 60-70% Durchdringung und diese dürfte auf rein freiwilliger Basis kaum zu erreichen sein - denn weder werden wir allen Kindern und handylosen Senioren demnächst verpflichtend ein Handy umhängen wollen (und können?!), noch ist die Technik aktuell ausgereift genug, um verlässlich zu sein - außerdem wird es große Vorbehalte im Sinne mangelnden Datenschutzes aufgrund der Entscheidung pro zentralem System (in Abgrenzung zum dezentralen System) geben.

Insgesamt betrachtet würde ich mir daher nicht zu viel von der App versprechen...

Bei der Freiwilligkeit wäre ich da weniger skeptisch, wenn es wirklich dezentral wäre. Grundrechtskonform ist das ohne Weiteres möglich, wenn du die Daten anonymisierst und bei dir behältst.

Zur Wirksamkeit weiß ich nichts. Aber Endgeräte genug gibt es, mal schaun.

da sind mir ein paar viele wenn's, dass es auch wirklich funktionieren könnte... zumal diese wenn's auch schon genau anderslautend beantwortet wurden (zentral statt dezentral).

Vor der intensiven Diskussion denzentral vs zentral wurde eine Befragung durchgeführt [allerdings stammt die aus Bayern ;-)] wie viele Bürger bei der App mitmachen würden - 55%. Wie gesagt, vor der Diskussion um Datenschutz. Insofern halte ich die 70% für nicht erreichbar, zumal mit den technischen Herausforderungen (BLE) auch die Zuverlässigkeit in Frage zu stellen ist.

Darüberhinaus ist auch noch nicht hinreichend erläutert, wie und was mit der Technologie in welchen Fällen angestellt werden soll. Darf ich den ÖPNV nur mit "grünem Punkt" betreten? Kontrolliert jemand, dass ich mein Handy dauerhaft anhabe? Was passiert, wenn Bürger die Meldung, sie hätten Kontakt zu einer mutmaßlich infizierten Person gehabt, ignorieren. Wie reagieren Arbeitgeber, wenn ich mich im 2 Monatsrhythmus 14 Tage in Quarantäne begeben muss, wie gehen wir mit Kindern und Menschen um, die kein Handy haben usw usf.

Gibt's da schon konkrete Ideen?

Mal auf die Privatfliegerei bezogen - sollte es mittels einer App möglich sein, den Schengenraum bzw. die EU wieder zu öffnen und umherzufliegen, dann werden sich viele Privatpiloten und Geschäftsreisende sowie Urlauber diese App installieren. Wäre ja toll für alle, wenn auf diese Weise auch Touristik wieder möglich wäre.

Aber eine rein deutsche App wird das wohl kaum leisten können.