Wenn Du das mit dem "Pressesprecher" ernst genommen hast, dann ist Dir tatsächlich nicht zu helfen ...

Faktisch bleibe ich nach Studium des Sachverhalts exakt dabei: Ryanair wollte nicht die Landegebühren für die MTOM bezahlen, sondern für das von Boeing ebenfalls in der Dokumentation angegebene "Flex MTOM".

Das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen".

...das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen"..

Das wäre in der tat mal toll, würde Geld sparen...

Meinst Du wirklich mich???

Nach welcher Logik könte R. darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Landegebühren für leichtere Versionen zu bezahlen?

Natürlich könnte R. nach keiner Logik darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Gebühren für leichtere zu bezahlen! Das macht R. aber auch nicht. Darum ging es in dem ganzen Verfahren nicht.

Noch mal ganz langsam:

• Die DFS hat auf Grund eigener Überlegung an Ryanair von sich aus ursprünglich Gebührenbescheide ausgestellt, die immer das leichtere MTOW angenommen haben
• Nach mehreren Jahren hat die DFS diesen Fehler bemerkt und nachträglich rückwirkend geänderte Gebührenbescheide erstellt, die immer vom höchsten MTOW ausgingen.
• Diese nachträglichen Gebührenbescheide hat Ryanair nur unter Vorbehalt bezahlt und ist mit 2 Argumenten dagegen vorgegangen:
  1. Die nachträgliche Gebührenerhebung war formfehlerhaft, weil z.B. Anhörungspflichten /-fristen nicht eingehalten wurden
  2. Wenn eine nachträgliche Gebührenerhebung erfolgt, so müsse sich diese auf das tatsächliche MTOW (nicht die tatsächliche Masse) für jeden einzelnen Flug beziehen und nicht pauschal einfach immer das höchstmögliche MTOW eines Flugzeuges dieses Muster in der Flotte annehmen.

Für den zweiten Punkt ist es darüber hinaus wichtig, dass die strittigen Fälle alle vor 2012 sind, weil ab 2013 das entsprechende Vorgehen explizit geregelt ist.

Der viel passendere Vergleich wäre, dass Du eine Meridien mit 2300kg MTOW und eine abgelastete mit 2000kg MTOW betreibst, die DFS aber sagt, „ach was, Meridien von Alexis kostet immer Airwaygebühren“.
Aber auch dieser Vergleich wäre natürlich daneben, weil die MTOW-Regeln im komerziellen Betrieb deutlich komplexer sind. Und man nicht einfach im Lärmzeugnius nachlesen kann, was für einen bestimmten Flug das MTOW ist....

Als Malibu-Flieger könntest Du echt wissen, dass sie MeridiAn heißt (;-)) ...<- Witz!!

Die 737 von R. wurden nicht abgelastet, sondern habe eine MTOM von 75 t. Darum passt der Vergleich nicht.

@Florian

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

Ich war früher auch völlig gegen Ryanair, da gab es noch das "wilde Boarding" ohne Platzzuweisung. War ein echtes Chaos. Inzwischen sieht das ganz anders aus. Jeder hat vorher einen festen Platz, Getränke und "Essen" kosten extra, Klo gehen ist (noch) kostenlos. Gepäck kommt am selben Band raus wie Lufthansa & Co. Handgepäck wird genauer auf Gewicht geprüft. Aber das ist auch nichts neues. Einzig die Rubblelkartenlotterie nervt wirklich. Die Landemelodie ist eher nur etwas nervig und ersetzt das "Klatschen" nach der Landung. Piloten werden jetzt besser bezahlt und sind sozialversichert (ich weiß es nur für Deutschland). Die Flugbgleiter sind meines Wissens auch an einer Regelung dran. Alles in Allem inzwischen eine ganz normale Billig-Arline. Bin schon mit Vueling und Air Europa geflogen. Sehe da bei allen drei keinen erkennbaren Unterschied mehr. You get what you pay for. Und was Lufthansa betrifft, das Personal ist meist etwas netter und die Getränke und das Sandwich sind kostenlos. Aber sonst vergleichbar. Gut, es gibt keine Bussinessclass bei Ryanair, aber die hatte ich auch bei LH nie genutzt.....

@Armin, sorry, aber so ist es. Nur die Start/Landezeiten sind auf meiner Rennstrecke bei LH deutlich besser....

@Alexs, so sieht es aus. So mies und schlecht, wie manche meinen ist Ryanair inzischen nicht mehr. Die mussten eine "harte" Lernkurve hinlegen. Tat O´Leary bestimmt sehr weh....

Nein! In der Tat meinte ich Alexis.

Es ist klasse, dass Du Dich nur zu Themen äußerst mit denen Du praktische Erfahrungen hast.

Wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein?

....wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein......

Das ist eine "gute" Frage. Vielleicht weil Lutz sich zu Sachen, der nicht weiß, keine Erfahrung oder belastbare Infos hat, lieber zurück hält?

Ich habe mich auch schon mit "aus dem Bauch Gefühl wider belegbaren Infos" geäußert und dann natürlich auch "Haue" bekommen. Sollte eigentlich einen gewissen Lerneffekt haben....

Es ist halt manchmal besser, lieber etwas zurück haltender zu sein. Schont das Nervernkostüm....

User A: Seit 04/2018 aktiv mit 1428 Posts Mittel/Jahr 1713 Posts (Wert hochgerechnet)

user B: Seit 02/2013 aktiv mit 3253 Posts Mittel/Jahr 542 Posts

User C: Seit 11/2011 aktiv mit 6279 Posts Mittel/Jahr 717 Posts

Geschenkt, Wolff - spar Dir Deine Charakteranalyse ;-) Das ist ziemlich langweilig. Und war auch faktisch falsch.

(gelöscht)

Flugzeuge unterhalb des maximal zulässigen MTOWs zu betreiben und zuzulassen ist (auch saisonal) nun keine Erfindung von Ryanair.

Ähnliches kennst Du sicher aus der Kfz-Branche (Wohnmobil Sprinter&Co).

(gelöscht)

Selbstreflektierend muss ich zugestehen, der Post oben war zu negativ und einseitig. Nur inhaltlose Stimmungsmache ohne Fakten. Ich habe ihn daher gelöscht. Sorry!

Danke, das ist nett. Mach ich auch.

Weg von den Hahnenkämpfen zurück zum Thema:

Wenn ich an der Supermarktkasse zu wenig bezahle, weil sich die Kassiererin zu meinen Gunsten vertippt hat, ist das ein völlig normales und ethisch vertretbares Verhalten? Ich denke eher nicht. Genausowenig ist es vertetbar bei einer mannigfaltigen Minderberechnung von AWY-Gebühren den Mantel des Schweigens darüber zu breiten. Aber vermutlich liegt das im Auge des Betrachters, schließlich brüstet sich O‘Leary in Interviews ja auch schon mal damit, daß seine Kinder ihn für einen Vollidioten halten.

Ok, zurück zum eigentlichen Thema :-)

Ich finde das „die Kassiererin nicht darauf aufmerksam machen, dass sie sich vertippt hat“ moralisch auch nicht in Ordnung. Aber wir sind uns (hoffentlich) einig, dass selbst das nicht wirklich mit „Zuhälterei, Menschenhandel, ...“ vergleichbar ist, wie Du heute früh noch meintest.
Wie ich darüber hinaus - um den Fall vergleichbarer zu machen - heute reagieren würde, wenn mir der Blöd-Markt einen Brief schreibt: „Uns ist bei internen Überprüfungen aufgefallen, dass sich vor 4 Jahren bei Ihnen wohl eine Kassiererin vertippt hat und deswegen hätten wir gerne noch mal 50 EUR von Ihnen“ kann ich Dir ehrlich gesagt nicht sagen.

Zudem geht es hier um Gebühren. Würdest Du wenn Du etwas aus den USA einführst und der Zoll Dir einen Bescheid auf Basis eines angenommenen Warenwertes von 500 EUR schickt von Dir aus hingehen und mehr Zoll zahlen, wenn Du denkst, die Ware sei in Wirklichkeit 600EUR wert?
Falls nicht - siehst Du Dich dann eher als Zuhälter oder eher als Menschenhändler ? ;-)

Aber um auf Dein Beispiel ganz konkret zu antworten - und auf die Gefahr hin, dass mich hier alle für ein absolutes Moralschwein halten:
Wenn ich ein Flugzeug fliege, dass ein unterschiedliches MTOW in der Normal und in der Utility-Kategorie hat und auf dem Turm wird mir „angeboten“ „das war doch sicher ein Utility-Flug“ und die Landegebühr auf Basis des Utility-MTOW berechnet, dann bedanke ich mich und beschwere mich nicht.
Ich habe sogar schon - ja, ich gestehe - Landungen bei Übungsflügen mit Fluglehrer als „Schullandungen“ bezahlt, obwohl man durchaus die Rechtsauffassung vertreten kann, dass dies gar keine Schulflüge sind.

Wer von uns ohne Fehler ist, der werfe den ersten Propeller...