Hallo Herr Wertz,

dafür ist es nicht zu spät. Ich sehe einfach keinen anderen Weg. Bitte glauben Sie nicht, ich sei Kuschelkurs-Liebhaber. Meine bevorzugte Argumentationshilfe ist die Verbal-Axt.

In diesem Fall hilft dieser Weg (leider) wenig, da Behörden am längeren Hebel sitzen. Immer ist das Ordnungsgeld erst zu zahlen, dann kann man gerne prüfen lassen, ob es rechtens war oder nicht. Dieser Umstand ist geschäftsschädigend im gewerblichen Sinne, und bitter aus pirvater Sicht.

Viele Grüße

general-anzeiger bonn hat PuF gelesen:

Piloten wetten gegen Luftaufsicht


udo

klasse Artikel. finde ich ausgewogen und gut. die platzrunde ist ja in dem sinne "verbindlich" sonst würde sie nicht veröffentlicht werden. allerdings, und das ist der springende punkt, wird der aussage widersprochen, die piloten seien verpflichtet unter VFR-bedingungen in der platzrunde precision approach bedingungen zu übertreffen. insbesondere die beobachtungen vor ort zeigen (behördlich bestätigt), dass alles in ordnung ist. wenn die platzrunde verlegt wird, kann man noch immer aus flugbetrieblichen gründen abweichen.

wo ist denn das problem?

eben, kein "problem" - ich find's auch klasse dass die klassische presse das aufgreift, und auch noch recht gut darstellt.
zeitungen die das nachmachen, braucht das land!

und ... radar ist zu teuer:

https://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=890392&bid=1125886

Zufall oder Ironie: Frithjof Kühn ist in Fürstenfeldbruck geboren.

aber jetzt gibt's wohl eine neue "Technologie" um die Piloten zu kontrollieren:

https://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=890877

warum nicht das teure system der bundeswehr, mit dem tiefflieger auf mänover verfolgt werden können...

was hat denn das für rechtl. konsequenzen, wenn der laser mißt...??? die platzrunde ist doch nicht rechtsverbindlich????

kapieren das die guten leut da nicht???

mfg
ingo fuhrmeister