|
Wichtiger Hinweis: Beiträge und Diskussionen in diesem Forum geben nicht die Meinung oder die Recherche von Pilot und Flugzeug wieder. Sie spiegeln die Ansichten des - teils anonymen - Verfassers.
|
|
CAMO Chaos
|
|
|
|
|
Hallo, ich versuche gerade zwangsweise mich durch den Regulierungs-Sumpf in Sachen CAMO zu kämpfen.
Sachverhalt bei uns ist folgender:
Der Flieger wird privat, geschäftlich und auch zur Schulung genutzt. Halter des Fliegers ist eine Flugschule (RF) und wir haben deshalb einen Wartungsvertrag bei einem Cirrus Service Center (Beech Augsburg).
Ein IIHP wurde genehmigt, also wird das Flugzeug ab 1.4. innerhalb einer CAMO gewartet.
Nun muss wohl aber ein zur Schulung eingesetztes Flugzeug in einer CAMO+ gewartet werden. Bei Beech Augsburg ist das (noch?) nicht möglich!
Die Situation ist ziemlich verworren und wirft eine Menge Fragen auf. Darf ab 1.4. nicht mehr geschult werden? Was passiert im Mai 09, wenn die JNP fällig wird? Wie und wo kommt man an CAMO+? Wie soll man weiter vorgehen?
Ich hoffe auf ein paar erhellende Beiträge!
|
|
|
|
|
|
Zum Beginn der Diskussion springen
|
der Flieger wird also Gewerblich genutzt???ist das richtig??
|
|
|
|
|
|
Zum Beginn der Diskussion springen
|
Ja, das ist richtig.
Ich habe nun einige nervenaufreibende Telefonate geführt. Vorbildliche Beratung gab's bei Röder Präzision. Der Mann dort hatte gut Ahnung und gab auch den entscheidenden Tipp, sich nochmals mit dem RP/Luftamt (welches schriftlich die Vorlage eines CAMO+ Vertrages forderte) kurzzuschließen, weil es in diesem Bereich Wartung/CAMO viele Kompetenzen hat. Ich konnte dem Herrn dort klarmachen, dass CAMO+ für uns 'etwas' problematisch ist. Er will jetzt die Kopie von IHP und Wartungsvertrag, und damit sollte die Sache in Ordnung sein.
Antwort auf die Frage, warum das Luftamt zunächst ausdrücklich CAMO+ forderte: "...ja äh also wir dachten uns halt, wir fordern jetzt erstmal das Höchstmögliche, und warten mal ab was passiert und was wir so reinkriegen..."
Interessanter Einblick in die Arbeitsweise von Behörden. Ein CAMO+ Vertrag mit Röder und Wartung künftig in Egelsbach hätte uns sicher etliche Tausend € gekostet.
|
|
|
|
|
|
Zum Beginn der Diskussion springen
|
und außerdem am Rande: Beech Augsburg wirbt (z.B. im fliegermagazin) ausdrücklich mit der CAMO+ Zulassung!
|
|
|
|
|
|
Zum Beginn der Diskussion springen
|
Aber nur für die dicken Brummer!!
|
|
|
|
|
5 Beitraege Seite 1 von 1
|
|
|
Antworten