05.02.2012 00:04:52 PRD
  Hier anmelden    

Wichtiger Hinweis: Beiträge und Diskussionen in diesem Forum geben nicht die Meinung oder die Recherche von Pilot und Flugzeug wieder. Sie spiegeln die Ansichten des - teils anonymen - Verfassers.


Twin for Training
26. Juli 2008
Von Gregor FISCHER [solitaire]

Diamond hat mit ihrem DA42-Flieger nach eigenen Angaben 80% des Marktes für 2-Mots erobert. Das heisst nichts anderes, dass keine Mitbewerber mehr da sind. Beech und Piper bauen ihre paar Fliegerchen mal so auf Bestellung - kaum ein Dutzend pro Jahr.

Niemand braucht heute noch eine Kolbentwin - ausser für die Instruktion. Der alte Zopf, dass ein ATPL zuerst noch sein Twin-Rating machen muss, war die Geschäftsidee und -Grundlage für die DA42. Das hat auch gut funktioniert, denn für Taxiflüge oder als Businessflieger ist die hässliche Heuschrecke ja nicht zu gebrauchen. Immerhin, Flugschulen orderten massiv.

Nun ist die Reputation alledings nachhaltig futsch und auch mit 2 Lycos ist das Flugzeug bestenfalls noch ein Notnagel für Flugschulen.

Aber nun kommt die Lösung:

Technam macht Ernst und hat die Zitrone ausgedrückt: Eine Billigtwin mit zwei MOGAS-Motoren, Einziehfahrwerk und genügenden Flugleistungen. Die P2006T ist sowas wie eine Mini-Partenavia und erfüllt alle Bedingungen für einen 2-mot-Trainer. Dazu weit billiger in der Anschaffung und dem Betrieb als je ein Flugzeug zuvor. Die Zulassung steht kurz bevor und produziert wird bereits.

Siehe hier: http://www.tecnam.com/index_en.html

Antworten


26. Juli 2008
Von M. Koepfer [magnum] an Gregor FISCHER [solitaire]
Zum Beginn der Diskussion springen
Die Tecnam ist nicht nur als Trainer interessant. Vor allem, wenn sie mit dem Turbomotor angeboten wird.
Antworten


28. Juli 2008
Von Dirk Hautsch [haudir] an M. Koepfer [magnum]
Zum Beginn der Diskussion springen
Hallo Zusammen,

Eine TKS Enteisung und Turbomotore könnten aus dem Flugzeug eine äußerst interessante Alternative zu den Singles von Mooney/Cirrus/Cessna/Piper machen. Dann fliegt man eine Twin mit dem Spritverbrauch einer klassischen Single. Auf der Aero07 hieß es, dass man über eine TKS Enteisung nach der Zulassung nachdenke. Aber warten wir erstmal bis das Flugzeug endgültig zugelassen ist und die versprochenen Leistungswerte sich erfüllen. Als schwierig könnte sich der hohe Euro zur Eroberung des riesigen US Markts erweisen. Dieses ist der eigentlich interessante Markt, wenn man von den Flugschulen spricht. Nicht zu vergessen von dem riesigen kommenden Markt in China und Indien.

Gruß Dirk Hautsch
Antworten


28. Juli 2008
Von Max Sutter [mjs] an Dirk Hautsch [haudir]
Zum Beginn der Diskussion springen

Wenn man Tecnam so anschaut, so überrascht, mit welcher Virtuosität die Süditaliener mit den verschiedenen Zulassungskategorien umgehen - vom UL über LSA und VLA bis zum richtig nach CS-23 zertifizierten Flieger. Sowas schafft sonst niemand.

Interessante Staaten für eine leichte Zweimot sind sicher auch die Inselreiche Indonesien und die Philippinen. Denn in jenem Teil der Welt hat es zwischen zwei Inseln jeweils eine mehr oder weniger breite Wasserfläche, für die zwei solcher Rotax-Brummer für eine gewisse Beruhigung sorgen.


Antworten


28. Juli 2008
Von Gregor FISCHER [solitaire] an Dirk Hautsch [haudir]
Zum Beginn der Diskussion springen


Die Tecnam-Twin ist als Nicht-Trainer völlig sinnlos. Jede anständige Single ist schneller, mit besserer Zuladung und Reichweite.

Sicher werden einige Hobbypiloten eine Tecnam-Twin kaufen. Man darf bisher noch an allem Spass haben, was fliegt - an War-Birds, alten Militärjets und sogar an Fossilen wie der Duke.

Aber zweckdienlich ist ein solches Mini-Multi nicht!

Antworten


28. Juli 2008
Von Max Sutter [mjs] an Gregor FISCHER [solitaire]
Zum Beginn der Diskussion springen

Man darf bisher noch an allem Spass haben, was fliegt

Aus dem Munde eines ICON-Enthusiasten wirkt diese zweifelnde Bestätigung für Flugspaß aber nicht so ganz echt. Und selbst wenn - aus der Tecnam Twin könnte man z.b. eine wunderschöne Amphibien-Twin basteln, das wäre 100 mal schlauer als die Tiefdecker-Aztec-Twin in ein Wasserflugzeug umzuwandeln, wie man es derzeit in Amerika noch häufig sieht.

Dass es auch noch andere Gründe für eine Zweimot geben muss, wissen wir, denn es soll eine Menge Leute geben, welche eine King-Air jederzeit einer PC12 vorziehen, auch wenn der Twin-Betrieb eine Menge mehr kostet.


Antworten


28. Juli 2008
Von Dirk Hautsch [haudir] an Max Sutter [mjs]
Zum Beginn der Diskussion springen
Ich denke auch, dass 2mot Fliegen populärer wäre, sofern es bezahlbar wäre. Klar gibt es schnelleres Single Engine Gerät und/oder Flugzeug mit mehr Zuladung. Trotzdem hat das Flugzeug seinen Reiz und würde unter Einhaltung der Specs seinen Käufer finden. Es wäre interessant welche Käufergruppe außer der Flugschulen die Firma Tecnam anvesiert hatte. Ich denke nicht, dass die Firma "ins Blaue hinein" entwickelt hat.
Antworten


28. Juli 2008
Von Max Sutter [mjs] an Dirk Hautsch [haudir]
Zum Beginn der Diskussion springen

Es wäre interessant welche Käufergruppe außer der Flugschulen die Firma Tecnam anvesiert hatte

Ist doch so eine Art P-68 für Arme. Und auch der C-172-Flieger, der irgendwann in seinem Leben ein 2-mot-Rating gemacht hat (oder machen möchte), kommt als Zielgruppe in Frage. Für Sightseeing mit Familie ist ein Schulterdecker allemal besser als ein Tiefdecker, mit Ausnahme des Himalayagebietes. Und vielleicht einfach die Liebhaber eines bildschönen Flugzeuges (habe es selber in FN/2007 gesehen und war sehr beeindruckt). Die Tecnam-Leute können wirklich mit Aluminium umgehen.


Antworten


28. Juli 2008
Von Helge Ammenwerth [alswinn] an Max Sutter [mjs]
Zum Beginn der Diskussion springen
Es gibt ein schönes demo video auf youtube....

"Was schön aussieht...fliegt auch schön"

Den Flieger würde ich gerne mal "ausprobieren"..

link:

http://www.youtube.com/watch?v=yr0xh1n2iok&NR=1

MfG

Helge
Antworten


28. Juli 2008
Von Gregor FISCHER [solitaire] an Max Sutter [mjs]
Zum Beginn der Diskussion springen

Hallo Mr. Sutter

Eine Turboprop für Arme ist die DLX.
Eine Zweimot für Arme ist die Seneca.
Eine Einmot für Arme ist die C172.

Hergott, gibt es denn Arme in der AL? Spinner ja, aber Arme?

Unter Armen stelle ich mit Bettler im Bahnhof vor. Aber wie immer - Sutter weiss es besser.

Antworten


28. Juli 2008
Von Gregor FISCHER [solitaire] an Dirk Hautsch [haudir]
Zum Beginn der Diskussion springen

Die Tecnam-Single kann perfekt die DA42 ersetzen. Die wird sie auch tun.

Antworten


28. Juli 2008
Von [duske] an Max Sutter [mjs]
Zum Beginn der Diskussion springen
. . . und überhaupt, der italienische Flugzeugbau war schon immer das Allerfeinste available. Sie bauen zwar nicht viel, aber was sie machen, ist Top.
Antworten


28. Juli 2008
Von Helge Ammenwerth [alswinn] an [duske]
Zum Beginn der Diskussion springen
und das zu einem "attraktiven" Preis, zumindest für die ersten Optionen garantiert:

http://www.tecnam.com/PDF/DEPOSIT_AGREEMENT.pdf

hier noch mal der link zum video, weil so schön (-:

http://www.youtube.com/watch?v=yr0xh1n2iok&NR=1

Weiß jemand, ob/wo der Demonstrator in Deutschland dieses Jahr noch zu sehen

ist?

H.
Antworten


28. Juli 2008
Von Max Sutter [mjs] an Gregor FISCHER [solitaire]
Zum Beginn der Diskussion springen

Herr Fischer, auch wenn Sie nicht verstanden haben, worauf ich hinaus wollte - Sie kommentieren Dinge, die so nicht gesagt waren, und da danke ich Ihnen dafür.


Antworten


29. Juli 2008
Von Siegfried Schwarze [ssiegi] an Helge Ammenwerth [alswinn]
Zum Beginn der Diskussion springen
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, macht den Vertrieb in Deutschland Oliver Will von Conavia. Oliver wird nächste Woche mit im AOPA-Camp sein, da werde ich ihn mal fragen, ab wann und wo ein Demonstrator in Deutschland ist...
Antworten


29. Juli 2008
Von Alexander Stöhr [zieher] an Helge Ammenwerth [alswinn]
Zum Beginn der Diskussion springen
Hier nochmal der Link von alswinn zum anklicken:

Demonstrator Film

syntax: (a href="http://www.link.org" target=_XXX)Link Text(/a)

im echten Leben dann ( durch < und ) durch > ersetzen. für _XXX dann _blank für öffnen in neuem Fenster.

Hier sei nochmal erwähnt, daß das Target-Attribut gerade in Verbindung mit _blank umstritten ist. In diesem Forum ist es dennoch interessant mit dem Target-Attribut zu arbeiten, da diese Seite Frames benutzt, und ggf., so der Link in derselben Registerkarte/ im selben Fenster geöffnet wird, der Folgelink i.d.R. nicht richtig angezeigt wird.
Antworten


29. Juli 2008
Von Thomas Borchert [thborchert] an Alexander Stöhr [zieher]
Zum Beginn der Diskussion springen
Beitrag vom Autor gelöscht


29. Juli 2008
Von Alexander Stöhr [zieher] an Thomas Borchert [thborchert]
Zum Beginn der Diskussion springen
danke. korrigiert.
Antworten


29. Juli 2008
Von Walter Pohl [banane] an Alexander Stöhr [zieher]
Zum Beginn der Diskussion springen
Servus,

"Hier sei nochmal erwähnt, daß das Target-Attribut gerade in Verbindung mit _blank umstritten ist. In diesem Forum ist es dennoch interessant mit dem Target-Attribut zu arbeiten, da diese Seite Frames benutzt, und ggf., so der Link in derselben Registerkarte/ im selben Fenster geöffnet wird, der Folgelink i.d.R. nicht richtig angezeigt wird."

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder? Klingt als käme es direkt aus dem Leo- oder Google-Übersetzer.

Gruß/B.

Antworten


30. Juli 2008
Von Alexander Stöhr [zieher] an Walter Pohl [banane]
Zum Beginn der Diskussion springen
Leider ist der satz wirklich von mir. Hatte kurz überlegt copy/paste zu machen, aber ich mache das ungern. Wenn schon, dann als Zitat.

Das Problem ist, daß ein Link direkt aus einem Forumsbeitrag innerhalb des Frame geöffnet wird, d.h. die neue Seite mit der linken Spalte aus dem PuF-Forum gezeigt wird. Dies "verschandelt" die Darstellung der geklickten Seite und ist einfach nicht ganz richtig. Wenn jetzt das target-Attribut _blank verwendet wird, öffnet sich ein komplett neues Fenster. Wahlweise erzwingt man das Öffnen neuer Fenster in einer neuen Registerkarte des alten Fensters. Dies ist zwar auch nicht astrein, da viele Menschen ihren Browser nicht so konfiguriert haben. Alternativ kann man entsprechend andere Attribute wie _top oder _parent. _self ergibt m.E. keinen Sinn, da das neue Fenster im alten Frame öffnet. Beispiele siehe unten:

Syntax wie in meinem letzten Post mit dem jeweiligen target-Attribut.

google top
google self
google parent
Antworten


30. Juli 2008
Von Max Sutter [mjs] an Alexander Stöhr [zieher]
Zum Beginn der Diskussion springen

Das ganze Kuddelmuddel kann man umgehen, wenn man den durch a href generierten Hyperlink mit Rechtsclick durch "Link in neuem Tab öffnen" (bzw. "in neuer Registerkarte öffnen") auftut. Das reicht doch als Behelfslösung.




Antworten


31. Juli 2008
Von Walter Pohl [banane] an Max Sutter [mjs]
Zum Beginn der Diskussion springen
Aha!
Antworten


2. August 2008
Von Siegfried Schwarze [ssiegi] an Helge Ammenwerth [alswinn]
Zum Beginn der Diskussion springen
Habe heute Oliver Will in Eggenfelden kurz gesprochen. Er meinte, Tecnam könne ihm im Moment noch keinen Demonstrator zur Verfügung stellen, weil im Moment nur eine italienische vorläufige Verkehrszulassung vorliege. Man habe ihm aber für September eine Maschine in Aussicht gestellt. Das heißt also realistisch: Frühestens Oktober (2008?) ist mit einer P2006T Demo in Deutschland zu rechnen.
Antworten


2. August 2008
Von Helge Ammenwerth [alswinn] an Siegfried Schwarze [ssiegi]
Zum Beginn der Diskussion springen
Vielen Dank für die Info !



Antworten


11. Dezember 2008
Von Piero Intelisano [intelisano] an Helge Ammenwerth [alswinn]
Zum Beginn der Diskussion springen
Wahrscheinlich im Herbst 2009 wird eine Vorführmaschine in Deutschland sein. Dann können wir Ihrem Wunsch entsprechen. Verfolgen Sie es auf www.intelisano-aviation.de
Antworten


28 Beitraege Seite 1 von 2
1 | 2






cheyennefliegen.de
















Home
Impressum
© 2004-2012 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). 07.81.034 Seitenanfang